做任何一件事都沒有人能夠投入100%的時間。——項目管理諺語
資源的約束在項目中很常見，項目管理者都希望有“牛人”能夠成為項目組成員，但是，“牛人”數量有限，他們經常被迫分身到多個項目中充當救火員或清潔工的角色。

我們通過一個例子，分析3種解決方案帶來的結果。A、B、C三個項目，均在同一天啟動，均需要10天工期，均需要“牛人D”的配合，但啟動前三個項目的經理都沒有通氣，項目一啟動，就陷入了“搶人”的困局。以下有3種不同的解決方案。
方案一：
要求同時間內，牛人D加班加點，直到干完三個項目的工作。顯然，這是不可行也不合理的，因為違反了人性，因此，方案一必然被拋棄。
方案二：
如果企業設有組織級的項目管理辦公室（PMO），則由PMO根據組織戰略基于可“明示”的標準進行優先級排序，例如項目A按時執行完成，項目B推遲10天完成，項目C推遲20天。但是，國內企業，設置有PMO的很少，即便有，也只處在支持性的層次，沒有明確的項目優先級評估的標準。所以，還是只能由老板拍板，決定項目的優先順序。老板拍板，弊端也很明顯，難以做到“一碗水端平”，誰的項目被延后，都會造成對方感到“不受重視”的難堪，甚至有可能產生“報復性”的行為。此外，這也反映了企業缺乏管理程序，事無大小都需要老板或高層決策，效率自然很低。因此，第二種方案的安排合理，但是不可行。
方案三：
管理層或老板安排“牛人”分別到三個項目輪流工作，如先在項目A干5天，然后到項目B干5天，再到項目C干5天，最后分別回到A、B、C進行“救火”，完成其項目工作。這樣三個項目的經理都同意了這樣的解決方案。經過這樣的管理協調，最后的結果是，三個項目都有不同程度的拖延，沒有一個能在10天內完成的。雖然，方案三的結果不好，但是組織的穩定性沒有受到破壞，即便安排不算合理，但是這是“可行”的！
小結：管理者總是在“可行”和“合理”之間進行選擇。在面對“牛人爭奪戰”這種“不患寡而患不均”的情況，且在沒有有效的管理辦公室的優先級評估標準的時候進行決策，管理者追求的應該是“可行”高于“合理”。

版權聲明：部分內容來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除！