建設(shè)工程合同在司法鑒定中，避免出現(xiàn)以下常見(jiàn)的四大問(wèn)題可以在一定程度減少建設(shè)工程合同的糾紛。常見(jiàn)的四大問(wèn)題是：依法應(yīng)做工程質(zhì)量鑒定，卻委托先做工程造價(jià)鑒定;應(yīng)該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定;超越資質(zhì)等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)和委托鑒定應(yīng)當(dāng)確有必要，下面為您介紹。
一、依法應(yīng)做工程質(zhì)量鑒定，卻委托先做工程造價(jià)鑒定
例如一起建筑工程質(zhì)量、工程款、工期糾紛案件，建設(shè)方作為仲裁申請(qǐng)人向某市仲裁委申請(qǐng)仲裁稱(chēng)：雙方簽署《建筑工程施工合同》價(jià)款600萬(wàn)元，履行合同過(guò)程中，建設(shè)方已付工程款458萬(wàn)，在不拖欠工程進(jìn)度款的情況下，施工方拖延工期130天、對(duì)已完工程存在的質(zhì)量問(wèn)題既不整改修復(fù)、未完工程也不繼續(xù)施工，因此，請(qǐng)求解除合同;交付工程，承擔(dān)違約責(zé)任。被申請(qǐng)人施工方就建設(shè)單位反請(qǐng)求，要求支付拖欠工程款162萬(wàn)元并享有優(yōu)先受償權(quán)。仲裁庭就涉案工程是否通過(guò)竣工驗(yàn)收進(jìn)行了質(zhì)證，雙方分別提供了相反的證據(jù)予以證明，質(zhì)證以后，仲裁庭終止審理，在未對(duì)涉案工程是否通過(guò)竣工驗(yàn)收進(jìn)行認(rèn)定情況下，組織雙方就工程造價(jià)事宜進(jìn)行談話(huà)，并通知審價(jià)單位到場(chǎng)，最終先做了工程造價(jià)鑒定。
在工程質(zhì)量尚未被認(rèn)定為通過(guò)驗(yàn)收的情況下，不具備支付工程結(jié)算款的條件，先做工程造價(jià)鑒定沒(méi)有意義，從《合同法》279條規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題解釋》簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》第二條規(guī)定得出的結(jié)論是，工程質(zhì)量經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，支付合同價(jià)款的時(shí)間已屆滿(mǎn)，施工方請(qǐng)求支付工程款才具備條件，在涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題的前提下，應(yīng)就該工程質(zhì)量是否達(dá)到雙方合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是否具備《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和條件：質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的原因、責(zé)任：是否達(dá)到設(shè)計(jì)要求：是否要做出修復(fù)方案及修復(fù)方案的造價(jià)估算等進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定后，才能做工程造價(jià)鑒定。在上述問(wèn)題均沒(méi)有解決的情況下，所做出的工程造價(jià)鑒定結(jié)論就成了無(wú)源之水無(wú)本之木了，回過(guò)頭來(lái)，再做工程質(zhì)量鑒定，如此以來(lái)，不但增加了訴訟成本、拖延了訴訟時(shí)間，加重了當(dāng)事人利益的損害，還激化了雙方的矛盾，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
二、應(yīng)該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定
在一起建筑工程結(jié)算案件中，施工方作為原告起訴建設(shè)方，稱(chēng)工程竣工驗(yàn)收合格后，其將工程結(jié)算報(bào)告送交建設(shè)方，建設(shè)方對(duì)該結(jié)算報(bào)告既沒(méi)有提出異議，也不給付工程款，因而請(qǐng)求判令建設(shè)方按結(jié)算支付工程款。一審法院以被告對(duì)結(jié)算報(bào)告未提出異議為由，判決被告依據(jù)原告的結(jié)算報(bào)告支付工程款。案件上訴后，二審法院查明建設(shè)方對(duì)工程結(jié)算并不認(rèn)可，且提出了司法造價(jià)鑒定的意見(jiàn)，遂以事實(shí)不清發(fā)回重審，要求進(jìn)行司法審價(jià)鑒定。這是一起典型的應(yīng)該鑒定的未予鑒定案例，《司法解釋》20條規(guī)定的逾期不結(jié)算視為認(rèn)可結(jié)算的兩個(gè)條件是;一是雙方約定了竣工結(jié)算的期限;二是也約定了超過(guò)了結(jié)算期限不予回復(fù)的視為認(rèn)可結(jié)算。
司法實(shí)踐中對(duì)依據(jù)一方的結(jié)算文件進(jìn)行處理的情形須慎之又慎，除非有充分的證據(jù)證明對(duì)方收到?jīng)Q算報(bào)告后，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付工程款或消極對(duì)待耍賴(lài)皮，否則，不能輕易地依據(jù)單方做出的決算報(bào)告。作為判決對(duì)方支付工程款的依據(jù)。又如一起拖欠建筑工程款糾紛，原告為被告承建辦公樓工程，工程量及工程款均經(jīng)被告項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人簽名認(rèn)可，且以建設(shè)方的名義給原告出具了付款計(jì)劃。后建設(shè)方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人辭職，被告對(duì)其原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽名的工程量和工程款均有異議，并在工程已交付使用2年后提出了質(zhì)量問(wèn)題。一審法院遂委托兩個(gè)部門(mén)分別對(duì)工程造價(jià)和質(zhì)量進(jìn)行鑒定，兩個(gè)鑒定結(jié)果對(duì)工程所用鋼材的數(shù)量竟差108余噸，且將沒(méi)有計(jì)入工程造價(jià)的未完工程也列入修復(fù)范圍。如此以來(lái)，雙方當(dāng)事人矛盾異常尖銳，錯(cuò)誤的委托鑒定給案件處理造成很大被動(dòng)。
工程價(jià)款是否需要造價(jià)鑒定的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，合同雙方是否對(duì)工程價(jià)款已經(jīng)確定。上面的情況是其中之一，就是雙方對(duì)結(jié)算價(jià)款已經(jīng)簽章認(rèn)可施工方給建設(shè)方結(jié)算書(shū)里面載明的價(jià)款，當(dāng)然這個(gè)價(jià)款已經(jīng)確定，無(wú)需再做審價(jià)鑒定。另一種情況是當(dāng)事人一方已經(jīng)委托外部的審價(jià)單位進(jìn)行了審價(jià)，且雙方對(duì)審價(jià)結(jié)論認(rèn)可，工程價(jià)款已經(jīng)確定，也不需再委托司法造價(jià)鑒定。